十七年前，ArupaGanguly收到了一封令人沮丧的法律文件，勒令她停止手头工作。宾夕法尼亚大学Perelman医学院任职的Ganguly当时和她的同事一起研究两个癌症相关基因，这两个基因的突变能够导致乳腺癌和卵巢癌的发生。
但是在90年代末期，分子诊断公司MyriadGenetics申请了一项专利，内容涵盖了这两个基因的唯一使用权，以及与之相关的众多突变位点和检测方法，从而垄断了这两个基因的诊断功能。在Ganguly收到的禁止令中，Myriad公司宣称他们拥有进行BRCA（乳腺癌相关基因）筛查，并且结果使用关专属于Myriad。
这件事情让已经是宾大基因诊断实验室主任的Ganguly非常恼火，也很失望。但Ganguly必须遵守禁止令的规定，停止工作，法律终归是法律。
由于法律的限制，Ganguly对相关基因的研究终止。十年后，美国分子病理学协会起诉了Myriad公司，对Myriad的专利发起了挑战，Ganguly也在纽约州立法院出席作证，证实Myriad的行为阻碍了她在相关方面的研究和筛选工作。在随后的几年中，这个诉讼从美国上诉法院一直走到美国最高法院。2013年4月，最高法院为此举办了一场公开听证会，最终法官和评审团一致认为，这些基因是属于全人类的财富，不应受到专利的保护，更不应该被公司垄断。
后来Ganguly回忆时提及到，走出法院那一刻她非常兴奋，曾今认为不可能的事真的实现了。
Ganguly的胜诉在科学界引起了广泛反响。美国国立卫生研究院（NIH）的主任FrancisCollins发表了一项官方声明，宣称这时个性化医疗和基因治疗的胜利。在推特上，Collins更是毫不保留的表达了自己的喜悦之情。不过对于另外一部分人，则意味着在诊断领域，专利的保护力将会越来越微弱。
现在，又有另一个专利纠纷发生在Sequenom和AriosaDiagnostics两个公司之间，他们关于将检测胎儿DNA作为非侵入性产前诊断的一种检测方法的争论占据了每日头条。随着案件发展，关于如何平衡科学研究领域的自由和科技产品的商业化需求的问题再次出现在了公共的视野中。Ganguly和其他与该问题有利害关系的的人都在屏气等待最终的结果，因为这个结果将会影响未来几年内整个诊断领域的发展和基础研究。
触动雷区
美国加州圣地亚哥的Sequenom公司于2005年申请在母体血液检测分析无细胞的胎儿DNA（cffDNA）的专利，这在当时还是一个很新的概念。公司随后把cffDNA开发成一项非侵入性的产前诊断方法，叫作MaterniT21，于2011年投入市场，能够帮助解析胎儿染色体的整体情况，该项检测。
简单的说就是，如果一个孕妇所怀的胎儿患有21号染色体三体综合症（唐氏综合症），那么通过cffDNA就能够得知21号染色体的数目情况，从而对胎儿进行产前诊断。
而与此同时，Ariosa公司也在进行相关研究，Sequenom公司理所当然地一纸状告Ariosa公司侵权。
然而2013年，美国加州州立法院宣布Sequenom公司败诉，这一判决也于2015年得到了联邦巡回法院的支持。判决的理由是cffDNA是自然产生的，所以检测cffDNA的一系列方法就显然是一种常规的、人们都会想到的检测方法，并不具备特殊性。所以Sequenom公司关于cffDNA的专利是无效的。
随着Sequenom的上诉申请被美国巡回法院于去年12月份驳回，今年3月21号Sequenom直接向美国最高法院提交了上诉申请书。最高法院也会在今年决定是否受理这个案子。
显然，这个案子的影响巨大，不仅仅关系到最终哪个公司有权利开展非侵入性产前检测，更多的还关系到整个行业的发展。就如同巡回法院的法官所说，专利有效性问题只是诊断领域发展的一个缩影，它背后关系到专利法律危机和医学创新的种种关联。
问题的核心在于，如果真的如法院判决理由所说，自然产生的分子以及基于这些分子开发的检测方法都被视为理所当然的，所有权都归属于全人类，那么之前受专利法律保护的现代化检测方法一夜之间全部失去法律的庇护。纽约大学法学院的JacobSherkow教授评论到，Sequenom的医学发明实际上具有一定的原创性，相当于在现有的技术上改进，也是一种创新。但很难确定谁是人工发明，谁是自然存在的。
向所有人开放
关于诊断技术的专利保护的最大的担忧在于，让申请者对其所发现和检测的自然存在的分子拥有专利权会阻碍科学的进步。在2000年，一项针对超过1200名遍布于工业、政府和学术机构的遗传学家的调查显示，大约四分之三的人不同意对DNA检测授予专利，超过半数的人认为专利一定程度上会阻碍研究的发展。这个人数比例在大学研究人员中会更高，因为现有的专利和他们的研究工作息息相关。
大部分学术机构管理人员已经意识到了他们所聘请的研究人员并不会核查或了解专利相关的问题，所以他们也开始关心责任方面的问题，并提醒研究人员注意。相应的，这迫使研究人员调整研究方向来规避法律限制。长此已久，科学研究将会彻底销声匿迹。
有过类似经历的Ganguly能够深深体会到让一个公司垄断一个研究领域的危害，同时也呼吁撤除专利保护的领域应该越来越多。她谈及基因标记物时表示，它们都是自然存在的，是自然造就了它们，不是人类。我们做的只是发现了基因突变，并不断改进检测方法帮助发现更多的突变。
随着二代基因测序技术的广泛应用，其中使用的方法包含了越来越多的实验室使用的常规技术，这是测序技术发展过程中在所难免的。犹他大学的SeanTavtigian教授，之前曾在Myriad研发部门任职，但现在极力主张废除对BRCA2（乳腺癌相关基因2）的专利保护。他表示一旦大规模并行测序向大众开放，这将大幅度降低测序成本，让更多的组织能够进入测试领域。
以此类推，如果Sequenom的cffDNA专利被废除，这将会加大禁止单个公司控制整个制造、定价和测试等过程的呼声。Ganguly总结到，如果Sequenom失去了垄断地位，这将会加大诊断领域竞争的多元性，给整个行业注入全新的活力。
负面影响
虽然现在废除专利保护的占据了舆论优势，也有另外一部分人支持专利保护，双方仍处于争论中。有些研究指出，在专利存在的情况下，研究人员并未面临多大的阻碍。相反，公司化的运作让检测技术变得常规化，让他们有更多的机会接触最新的技术。Myriad公司的董事长PeterMeldrum于2013年在信件中指出，Myriad不仅仅没有阻碍科学的发展，反而增加了了研究进步速度，数据表明有超过18000的科学家正在研究基因，发表了超过10000篇出版物。
Sherkow也表示，在大部分情况下，专利实际上是和自由开放的科学研究并肩同行的，达到双赢的目的。确实存在一些专利所有者阻止科学家从事相关方面研究的不良行为，但所占的比例非常微小。我们不应该因噎废食。
如果专利的申请范围被严格限制，就会导致商业投资大幅缩水，Sherkow补充到。如果公司不能从研发中获利的话，他们就不会花费上亿万美元去开始临床试验。
Sequenom在最新提交的上诉申请书中也强调了这一点，并且获得了越来越多的生物技术领导者和法律专家的支持。美国McDonnellBoehnenHulbertandBerghoff律师事务所的生物科技专利律师KevinNoonan透露，如果联邦最高法院依然站在Ariosa一边，有可能会彻底改变整个行业的创新之路。公司会发现越来越难以为他们的产品寻求保护，或许会重创行业的发展。Sequenom的股票已经在2013年和2015年败诉之后分别狂跌了22%和10%，就在今年年初，公司已经裁员20%并且卖掉了位于北卡罗来纳州的分公司。
不仅仅是Sequenom，其他机构同样面临这巨大的压力。明尼苏达大学的基因学家BrianVanNess创办了TargetGenomics公司，如今VanNess已经很难找到投资人了，投资者开始变得非常谨慎，相应的研发经费也大幅缩水。
专利就如一把双刃剑，很难抉择它的好坏。也许，我们应该等待最高法院做出最终裁决，并且根据结果做出相应的调整。不管怎样，我们都希望科学研究能够朝好的方向发展。
引流袋 尿袋集尿袋防逆流引流袋抗返流引流袋精密计量引流袋医疗器械医疗器械网
