医生是专业人士，专业人士很难避免由于专业技能而产生的倨傲。全神贯注于专业领域，造成在其它领域内的无知和浅见，也就是愚蠢。最近，西安某医院的手术室自拍事件就是很好的例证。一群医生做了7小时的手术，病人在缝合伤口，剩下的医生集体在手术室自拍，背景是手术台和手术台上的病人。自拍照有许多张，有的露出患者的面部，有的可以看见患者血迹斑斑的腿。这些照片被其中一位医生张贴到自己的朋友圈，随后流传到了社交媒体，引发轩然大波。对此，我评价说：我们都可能生病，都可能住院，所以不能容忍殴打和杀害医生护士的行为，因为最终会没有医生愿意接诊；同样，我也不能容忍医生在手术室自拍，连带患者的影像Po到社交媒体，因为如果这都不反对，意味着我也有天会面临同样的处境，而我并不愿意这样的事发生在自己身上。其实我的话还没有讲完：之所以发生这样的事情，原因是医生的倨傲。在这些自拍照里，病家不再是人，而是和手术台、无影灯、止血钳、呼吸机一样，成为医生伟大成就的背景道具。按照作家王小波的话来讲，病家就是个“行货”。因为长达7小时的手术拯救是伟大的，是正义的，也是良善的，所以把病家作为道具装点一下这个伟大时刻也并无不可。毕竟，病家能懂什么？事件在社交媒体上爆发之后，当事的三名医生受到了免职处分。于是，部分医生和医学院的学生开始在网上试图扭转舆论。当事，我是这么回答的：帮自拍医生洗地的医生和医学生，你们搞错了一件事情：没有人要和你们辩论。公众的狂怒只是通告你们：大家不喜欢发生这种事情，以后别做了。你们觉得洗地牛逼，觉得自己声浪可以压制网民，觉得自己在维护医生团体，其结果是下一次医患矛盾的时候，没有媒体和个人愿意为你们说话了。是你们在制造矛盾。24小时之后，媒体采访了当时医生，拍摄了几张医生哭泣的照片。于是，网络上又群情激愤。许多医生和医学院的学生不断转发题图这张照片给我，并且整齐划一地留言说：1987年，Zbigniew Religa博士经23小时心脏移植术后正在观察他的病人，助手已经睡在了角落里。这照片曾感动世界。 中国：也可能某报记者会写：病人全身赤裸，刀口里插的管子还在流血。本是严肃认真的手术，患者还躺在手术台上，医生却躺在角落打盹。还有无德医生竟玩自拍！然后院长撤职，博士下岗。用这张图片说事的医生不少，其中不乏有署名“三甲医院主治医师”这样的人物，甚至以此图片专门撰文。于是，在倨傲之外，也让我领教了医生的愚蠢。所有转载这张照片的医生和医学生都没有写出一个基本的事实：Zbigniew Religa医生的这张照片，是由专业摄影记者James Stanfield拍摄，发表在美国《国家地理杂志》，入选年度最佳照片，最终获得二等奖。他们也没有写出另外一个事实：James Stanfield是一名资深摄影记者，足迹遍及全球120个国家，四次获得美国白宫记者协会年度最佳摄影奖。他们同样也没有写出以下基本事实：1967年，人类首次实施同种异体原位心脏移植手术，患者术后存活18天。由于无法解决排异反应，患者迅速死亡，全世界各大医院随后掀起的心脏移植热潮很快平息。1971年，斯坦福大学最先实现环孢素A应用于心脏移植，有效降低了急性排异反应，形成心脏移植第二次热潮。1987年，也就是题图拍摄的那一年，美国政府宣布心脏移植术为各大医疗中心的一项常规手术。而图中的Zbigniew Religa医生是波兰最早从事心脏移植手术的人，拍摄这张照片的时候，他刚刚在23小时内完成一起心脏移植手术。James Stanfield拍摄的这张照片，被归于“科学与技术”类别下的纪实摄影。Zbigniew Religa医生是在自拍么？Zbigniew Religa医生是在自拍了发送到社交媒体么？这是摄影记者James Stanfield的职务行为，为的是保证公众知情权，而不是医生自拍庆祝手术成功。不当类比，这就叫愚蠢。不止于此，拿到一张当事人医生痛哭流涕的照片，就洋洋自得来做翻案文章。我就想问一句：假设各位翻案成功，公众不再追究这一次自拍事件，医生也认为手术室自拍没有问题。那么，下一次手术之后，手术会有并发症吧？并发症会死人吧？如果手术成功，自拍成功，结果病人术后三天并发症死了，这些自拍照究竟是医生的功绩呢？还是会成为索赔和惩处的证据？届时，需要多少张痛哭的照片，可以在此扭转狂怒的舆论？说过，保护病家的权益，最终保护的是医生。可惜，有些医生和医学生太蠢，听不懂人话。多年以后，接受心脏移植的患者和这张照片合影。患者不单存活下来，而且活过了给自己做手术的医生。
