异步问诊的规模虽然还很小，但这种模式背后透露出医疗互联网化的三个特殊性，第一是需求细分导致大面积冲流量有难度，第三是逃不开线下去支持风险控制和服务配合，第三是区域性的局限才能真正为用户提供有效的服务。美国的远程医疗出现了一个新的分类，asynchronous telemedicine 字面意思叫“异步远程医疗”，也就是非同步进行的远程服务，比如email形式。代表案例是一家叫Zipnosis的公司，最近获得了一家医院集团Fairview Health的战略投资。Zipnosis的模式是，用户先选择自己的症状，然后在网上回答一系列问题，系统收到之后，会在1小时之内给出本地医生的诊断和处方，这项服务的费用是25美金，服务时间是早上7点到晚上11点。这个模式的运行前提有两个。第一，只针对特定小病，目前开放的只有24个病种，比如感冒、过敏、结膜炎等，非常明确病种的类型。第二，目前服务只针对公司所在地明尼苏达州的用户开放。这是因为异步远程医疗服务依赖后端医生线下的配合，Fairview Health在成为Zipnosis的战略投资者之前，已经和其合作了一段时间，医生不仅是提供临床意见的主体，同时也是质量和风险管控点，和线下对接保证在病人需要线下就医的时候可以马上获得服务。按照互联网的标准，这个商业模式发展可能会太慢。首先病种有局限，只能处理小毛病，不可能大面积铺开。其次，这个模式依赖线下资源很厉害，因此如果要铺开，需要在不同地域寻找合作的医院。用互联网的思维来说，不是流量经济的很好选择。可是这恰恰是医疗的特性。Fairview是明尼苏达最大的医院集团，拥有7家医院，2500多张病床，40多个全科诊所，30多家药房，为什么会看中Zipnosis，一个考虑是入口，一个考虑则是效率。先看病人端。这种非同步的远程医疗的好处是使用方便程度高于实时远程医疗，对后端医生资源的压力也没有那么大，价格更加便宜，对于小病患者，增加了一条就医通道，方便低价，还可以把病人导流到自己的下属药房购药。对于医院来讲是获得病人的一个新入口，同样可以获得大量病人数据。再看医院端。奥巴马的医改给医院最大的压力是控费，医院为了保证自己的成本控制，想尽办法提高就医效率。其中一个关键就是让小病患者在最快的速度下看好病，而把真正需要的资源让给重症急症。Zipnosis恰恰满足了这个需求，其选择的24个病种都是可以通过简单处理解决的问题，大部分病人并不需要来医院。这个模式乍一看是不是有点像中国的春雨医生或好大夫？实则不然。虽然中国轻问诊也是异步的，也希望医生用碎片化时间解决问题，但和Zipnosis有本质的区别。首先，中国的轻问诊不考虑病种，有的病人是来问小病的，有的是比较严重的情况但找不到好医生来寻资源的，也有的是不放心医生的意见想进行二次问诊的。本身需求和定位都不明确，用的还是互联网一把抓的流量思维。事实上医疗是细分的，要想满足那么多类型的需求很难。第二，Zipnosis的异步远程医疗和线下医生互动配合，且以医院整体为单位合作，可以有助于风险控制。这一点在中国做不到，因为医院的动机不一样，没有把提高效率和成本控制作为主要目标，小医院可能出于揽客的目的，大医院的某些医生可能是想做品牌，但都没有一个实体把他们捏起来，医生都是分散的，很难管理并和线下结合。最后，Zipnosis有很强的地域性，这种模式需要地区线下服务的配合，而中国的轻问诊是不分地区的，一个远在天边的医生给出的诊断并没有太大意义，也不能转化到线下去。异步问诊的规模虽然还很小，但这种模式背后透露出医疗互联网化的三个特殊性，第一是需求细分导致大面积冲流量有难度，第三是逃不开线下去支持风险控制和服务配合，第三是区域性的局限才能真正为用户提供有效的服务。
